Un intento financiado por la industria para poner en duda las directrices de azúcar basadas en la ciencia.
No hay necesidad nutricional o beneficio que provenga del consumo de azúcar añadido, sin embargo, nuestra oferta mundial de alimentos muy procesados está lleno de ella, desde cereales para el desayuno y aderezos para ensaladas, salsas para pasta o refrescos.
Las bebidas azucaradas son de particular interés, ya que son un colaborador bien documentado de la epidemia de la obesidad, y múltiples estudios vinculan estas bebidas con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, así como enfermedades del corazón y otras enfermedades crónicas. Como resultado, el azúcar en la dieta ha llegado cada vez más bajo y está en el punto de mira de la política de salud, con algunos desarrollos clave en el último año. Recordar:
- Las Directrices Dietéticas para los Estadounidenses 2015-2020 incluyó un límite sobre el azúcar añadido a menos del 10 por ciento de las calorías diarias totales (siguiendo las recomendaciones basadas en la evidencia del Comité Asesor Dietary Guidelines). Este mismo límite también fue previamente recomendado por la Organización Mundial de la Salud en 2015.
- Los cambios anunciados en el cuadro de datos incluirá una nueva línea para revelar «azúcares añadidos».
- La recomendación de la Asociación Americana del Corazón es que los niños y adolescentes consuman menos de 25 gramos, o 6 cucharaditas de azúcar por día.
- Las discusiones políticas nacionales e internacionales y las acciones se centran en las bebidas endulzadas con azúcar, de los impuestos de bebidas azucaradas propuestas y aprobadas , a etiqueta de advertencia de San Francisco sobre la publicidad de sodio.
En una revisión publicada por la revista Annals of Internal Medicine (AIM), estas y otras directrices mundiales para limitar el consumo de azúcar están siendo cuestionadas, ya que los autores dicen que el consejo es «basado en la evidencia de baja calidad.» Los autores también concluyen con la afirmación de que «no parece haber ninguna evidencia confiable que indica que ninguno de los umbrales calóricos diarios recomendados para la ingesta de azúcar están fuertemente asociados con efectos negativos para la salud.»
Esta conclusión pone de manifiesto un defecto clave que subyace a toda la premisa de este trabajo. En el desarrollo de cualquiera de estas directrices, que nunca hubo ninguna creencia de que existe una «específica de umbral» por el daño debido a la ingesta de azúcar. Como el Dr. Walter Willett, presidente del Departamento de Nutrición de la Escuela de Harvard explica que los umbrales rara vez existen en la nutrición o la biología, y las metas u objetivos se basan a menudo en un continuo de riesgo:
«Detrás de estas directrices, la evidencia general es compatible con la progresión de los riesgos con el aumento de la ingesta de azúcar o bebidas endulzadas con azúcar. En la traducción de este continuo de riesgo, una meta o destino se utilizan a menudo para proporcionar una guía práctica y clara. Ten en cuenta que esto también es cierto para los niveles de colesterol en la sangre, presión arterial, glucosa en sangre, y muchos otros factores utilizados en la práctica clínica o la guía de salud pública. En el establecimiento de objetivos o metas, cuestiones de practicidad, los datos se consideran a menudo, y casi siempre hay algún elemento de arbitrariedad cuando hay un continuo de riesgo y sin umbral. Además, estas medidas clínicas de los objetivos específicos han evolucionado con el tiempo, a pesar de que no había duda de que los altos niveles de colesterol, la presión arterial y la glucosa se asociaron con resultados negativos para la salud «.
Para el azúcar en la dieta, la evidencia sobre los efectos adversos de mayor consumo se ha ido acumulando en los últimos 20 años. La evidencia de daño, lo cual no fue examinada en este estudio es ahora fuerte, en particular para el aumento de riesgo de la diabetes y el peso (esto fue documentado ampliamente en el informe del Comité Asesor de las Guías Alimentarias 2015 ).
Además, como el estudio reconoció, no hay evidencia de beneficio. Sería de esperar que los niveles objetivo evolucionarán con el tiempo, e incluso con los mismos datos, diferentes grupos pueden sugerir diferentes objetivos, dependiendo en parte de las circunstancias específicas de la ubicación alcanzada por cada directriz. Willett añade que «el objetivo del 10 por ciento en las últimas guías es muy consistente con un aumento del riesgo de diabetes tipo 2, incluso con una porción de azúcar por día como se documenta en estudios prospectivos o la evidencia de aumento de peso con esta cantidad de azúcar.»
Más allá de la metodología, es fundamental señalar que la investigación fue financiada por el Instituto Internacional de Ciencias de la Vida, un grupo con lazos financieros a muchas grandes empresas de alimentos y bebidas. Esta ha sido una fuente clave de críticas por parte de los expertos científicos de los medios de comunicación del estudio ( New York Times y NPR ) , y fue abordado en profundidad en un editorial publicado junto con la revisión, «Directrices para limitar el consumo de azúcar añadido: « Por el Dr. Dean Schillinger y el Dr. Kearns Cristin:
«Documentos de la industria muestran que la industria [Alimentación y bebidas] ha manipulado la investigación sobre los azúcares para fines de relaciones públicas … En resumen, nuestras preocupaciones sobre el origen y los métodos de la revisión actual de financiación nos impiden aceptar su conclusión de que las recomendaciones para limitar el azúcar añadido consumido a menos del 10% de las calorías no son dignos de confianza. Los políticos, cuando se enfrentan a las reclamaciones que las directrices de azúcar se basan en «ciencia basura», deben considerar si ‘comida basura’ es la fuente «.
«Esta revisión es una reminiscencia de la táctica a menudo invocada por las empresas tabacaleras para negar la evidencia científica del daño que hacen a nuestra salud», añade el Dr. Frank Hu, profesor de nutrición y epidemiología de la Escuela de Harvard Chan. «El objetivo principal de este tipo de estudios es fabricar dudas y argumentar en contra de tomar acciones. Sin embargo, la evidencia convincente indica efectos nocivos del consumo regular de azúcares añadidos, especialmente las bebidas azucaradas en los resultados de salud y apoya las recomendaciones actuales para reducir el consumo de azúcares añadidos. »
Referencias:
- Johnson RK, Appel LJ, Brands M, et al. Dietary sugars intake and cardiovascular health: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2009;120:1011-20.
